2025 -

Uchwała Nr 300/2025 Zarządu Powiatu Nowosądeckiego z dnia 19 lutego 2025 r.

w sprawie zamówienia publicznego nr ZP.272.22.2024

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 63 ust. 1, art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8), art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) i pkt 4), art. 239 oraz art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych /tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 1320/ uchwala się co następuje:

§ 1. W postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na organizację i przeprowadzenie kursów i szkoleń zawodowych z branży budowlanej dla uczniów szkół ponadpodstawowych dla których organem prowadzącym jest Powiat Nowosądecki w ramach projektu pn.: „Podniesienie jakości oferty szkół prowadzących kształcenie zawodowe w Powiecie Nowosądeckim”, nr postępowania ZP.272.22.2024, podejmuje się następujące rozstrzygnięcia:

1) odrzuca się oferty złożone na część I, II, III, IV i IV zamówienia, przez wykonawcę ELROM SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, z siedzibą ul. Sędziwoja 8, 33-300 Nowy Sącz. Oferta jest niezgodna z przepisami ustawy;

2) odrzuca się ofertę złożoną na część II zamówienia, przez wykonawcę Małgorzatę Respekta, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CENTRUM SZKOLEŃ ZAWODOWYCH "GREMA" Małgorzata Respekta, z siedzibą ul. Piotra Skargi 7, 33-300 Nowy Sącz. Oferta jest niezgodna z przepisami ustawy;

3) odrzuca się ofertę złożoną na część III zamówienia, przez wykonawcę Łukasza Dybałę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CENTRUM SZKOLENIOWE OMEGA ŁUKASZ DYBAŁA, z siedzibą ul. Zakopiańska 9/312, 30-418 Kraków. Oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;

4) odrzuca się ofertę złożoną na część III zamówienia, przez wykonawcę GRUPA4BIM SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, z siedzibą ul. Królewska 57, 30-081 Kraków. Oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

5) odrzuca się ofertę złożoną na część III zamówienia przez wykonawcę Zbigniewa Pospolitaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZBIGNIEW POSPOLITAK E D U-C O N S U L T, z siedzibą ul. 1000-lecia 18, 36-200 Brzozów. Wezwany w trybie art. 224 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy Pzp wykonawca nie udzielił wyjaśnień i nie złożył dowodów w zakresie wyliczenia ceny. Oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;

6) odrzuca się ofertę złożoną na część V zamówienia przez wykonawcę TOWARZYSTWO OŚWIATOWO-NAUKOWE ”INTER-WIEDZA” SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, z siedzibą ul. Władysława Reymonta 16, lok. 201, 45-066 Opole. Wykonawca wezwany na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie złożył pełnomocnictwa w prawidłowej postaci, w związku z czym oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów;

7) odrzuca się ofertę złożoną na część V zamówienia przez wykonawcę Małgorzatę Siemienowicz-Książek, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PartnerSoft MAŁGORZATA SIEMIENOWICZ-KSIĄŻEK, z siedzibą  ul. Piłsudskiego 7, lok 34, 95-200 Pabianice. Oferta jest niezgodna z przepisami ustawy;

8) dokonuje się wyboru oferty najkorzystniejszej na realizację części I zamówienia złożonej przez wykonawcę LITWIŃSKI TRANSPORT - SPRZĘT - BUDOWNICTWO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, z siedzibą ul. Św. Krzysztofa 26, 33-312 Tęgoborze;

9) dokonuje się wyboru oferty najkorzystniejszej na realizację części II zamówienia złożonej przez wykonawcę Jarosława Gargulę, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą  GRUPA TISBUD Jarosław Gargula, z siedzibą ul. Jana Pawła II 35, 33-300 Nowy Sącz;

10) dokonuje się wyboru oferty najkorzystniejszej na realizację części III zamówienia złożonej przez wykonawcę Danutę Rynkiewicz, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą STREFA ROZWOJU DANUTA RYNKIEWICZ, z siedzibą ul. Emilii Plater 1A, lok. 53, 05-500 Piaseczno;

11) dokonuje się wyboru oferty najkorzystniejszej na realizację części IV zamówienia złożonej przez wykonawcę Adriana Flisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą FLISTAL ADRIAN FLIS, z siedzibą ul. Obrońców Pokoju 29B, lok. 28, 36-100 Kolbuszowa;

12) dokonuje się wyboru oferty najkorzystniejszej na realizację części V zamówienia złożonej przez wykonawcę FUNDACJA SILVER ECONOMY, z siedzibą ul. Stanisława Żółkiewskiego 4, lok. 1,      33-300 Nowy Sącz;

13) unieważnia się postępowanie na część IV zamówienia, gdyż cena najkorzystniejszej oferty na realizację części IV zamówienia wynosi 40 000,00 zł i przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynoszącą 6 000,00 zł.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Pełnomocnikowi Zarządu ds. Zamówień Publicznych.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.